Page 32 - open

fue el pedir a otras 13 oficinas de arquitectura que diseñaran a medida las unidades
individuales. Utida explicó que el edificio era básicamente un ejemplo de “urbanismo
tres dimensiones” y, por tanto, los arquitectos debían hacer el relleno con los usuarios
como cliente. [13]

La tercera fase en la historia del Open Building fue la formalización del OB como una
política y una estrategia profesional. La manera en el que la Agencia de la Construcción
del Cantón de Berna adoptó el Open Building ya era una formalización. Pero en 2009,
el parlamento japonés emitió la “Ley de Vivienda de la larga vida” para fomentar
una prolongada vida útil de las unidades de vivienda de hasta dos siglos. A ojos de la
ley un edificio residencial es una composición de muchos subsistemas técnicos, los
cuales tienen cada uno su propia vida su uso, a veces resultando del uso y desgaste,
otras veces en cambio, porque el usuario quiere otra nueva, mejor, o el subsistema más
atractivo. Lo ideal sería que estos sistemas fueran reemplazados o modificadas con la
mínima alteración de los otros sistemas. Los propietarios de viviendas o unidades de
apartamentos que cumplen con los requisitos técnicos de la ley reciben una rebaja de
impuestos sustancial. Así que no es el constructor que recibe el dinero, sino el cliente.
[14] La ley se anunció en Diciembre del 2009. Al principio, en su mayoría, fueron los
propietarios de casas particulares los que se adaptaron a ella, pero, más recientemente,
los grandes constructores-promotores han reestructurado su organización. A finales de
2015 se habían aprobado aproximadamente 3/4 millones de unidades. En Corea esta
ley se estudia como un modelo a seguir y en Finlandia también se están debatiendo
regulaciones relacionadas con OB. El tema de la vida larga es, por supuesto, el
componente más importante en las cuestiones de sostenibilidad del presente. Antes
de que se hubiera retirado de su puesto como director de una corporación de vivienda
sin ánimo de lucro de Amsterdam, Frank Bijdendijk, arquitecto de formación, inició
dos proyectos de vivienda con una separación radical del relleno de la construcción de
base. Sostiene que la construcción de viviendas como inversión a largo plazo permite
unos materiales y unos detalles constructivos de mayor calidad, trae beneficios a la
larga y defiende la separación del equipamiento y la base de la construcción como una
condición esencial para una estrategia a largo plazo. [15]

AR: Este es un punto muy interesante.

JH: Si la separación del control de diseño permite una estrategia de vivienda más
sostenible la distribución de control de diseño en general tiene un impacto radical
en el diseño de los grandes proyectos de vivienda, incluso sin un nivel específico de
acondicionamiento. Permíteme mencionar dos ejemplos.
El arquitecto Reijenga realizó el diseño urbano de un barrio de 1.500 viviendas
compuesta por casas aisladas, casas tipo dúplex, casas adosadas y de pequeños
inmuebles... donde no había dos casas que fueran exactamente lo mismo. Aquí
los arquitectos participantes aceptaron las tipologías y colores seleccionados que
compartían colectivamente para ladrillos y tejas, mientras que la distribución de sus
diseños, que variaba dentro de estas reglas y restricciones de selección, supervisada
para lograr una buena mezcla. El resultado fue un barrio arquitectónicamente
coherente lleno de variaciones. [16]