Page 30 - open

una cuestión para los arquitectos, sino para cualquier profesional que intervenga en la
construcción del entorno. Mi libro “The Structure of the Ordinary” es un intento de
definir cuáles de estos constantes comparten todos los entornos construidos [8]. Me
tomó 25 años escribirlo, pero, por supuesto, es solo el inicio de lo que debería ser la
base común del conocimiento de todos los profesionales que operan en los entornos
construidos.

Una de las pocas personas con quien pude debatir sobre esto fue Donald Schon [9],
un planificador del MIT que escribió un libro sobre arquitectos. Su formación fue
la filosofía y que estaba interesado en la creatividad. Criticó a los científicos que
tenían una gran cantidad de conocimientos, que eran muy poderosos, pero que no
hablaban de la creatividad. Defendía que no podías ser un buen ingeniero si no tenías
el entendimiento intuitivo sobre cómo la gravedad y otras fuerzas se comportan y
que no podías ser un buen médico si no tenías un entendimiento intuitivo sobre cómo
el cuerpo humano funciona. Dijo: “Quiero hablar con los arquitectos porque ellos
piensan sobre la intuición y la creatividad. Y quiero entender como lo hacéis”. Es
por ello que tuvimos muchas conversaciones. Yo le decía: Están en lo correcto, pero
tienes que recordad que, al contrario de los científicos, los arquitectos no compartimos
un conjunto de conocimientos. No hay una descripción común de lo que sabemos los
arquitectos. No estoy diciendo que seamos estúpidos, tenemos experiencia y un gran
entendimiento intuitivo. Pero si hoy en día vamos a intervenir en el entorno cotidiano
habitualmente necesitamos estudiarlo y entenderlo como un fenómeno vivo, autónomo
y complejo con sus cualidades y leyes. ¿Irías al médico si no hubiera estudiado el
cuerpo humano? ¿Porque delegar en un profesional que no haya estudiado el entorno
construido como tal? Es la fuente del conocimiento que compartimos, sin el cual no
es posible la coordinación entre disciplinas. Para responder a tu pregunta: comprender
el entorno construido como una entidad viviente autónoma debe ser de conocimiento
común para todas las disciplinas que intervienen en el entorno construido. Sin ella no
se puede coordinar con éxito lo que estemos haciendo.

AR: He estado en la ETH Zurich Congress sobre el futuro del Open Building.
Honestamente, no encontré nuevas ideas. ¿Podrías decirme que nuevas líneas de
trabajo sobre Open Building hay? ¿Dónde están los grupos de investigación que
desde tu punto de vista son más avanzados? ¿Estás de acuerdo en que hoy en día el
interés debería estar entre la investigación académica y las experiencias participativas
que están ocurriendo a nuestro alrededor, incluso sin arquitecto, incluso en países
emergentes, en las experiencias reales?

JH: Si, estas en lo cierto. Lo realmente interesante son las cosas que ocurren en
el campo, no en la academia. Pero fueron los académicos quienes percibieron las
nuevas posibilidades, señalando aquello que fue realizado en el campo, difundiendo
la información y debatiendo el significado de los nuevos actos y el nuevo pensamiento
en los encuentros anuales de la International Open Building Network desde que
comenzaron formalmente hace unos veinte años. Son también los primeros en enseñar
a los estudiantes los principios de las nuevas maneras de diseñar.

Cuando el Open Building estaba fue progresando y se estudió pudieron observarse
tres fases. Déjame darte algunos ejemplos. [10]