Page 93 - open

Entrevista a Tatjana Schneider / SPATIAL AGENCY
BA/GA_Begoña de Abajo & Gaizka Altuna
TS_Tatjana Schneider

* La entrevista se realizó online durante el mes de septiembre de 2016. La entrevista fue
traducida al inglés por Begoña de Abajo y de vuelta al español por Gaizka Altuna.

BA/GA: Durante los últimos años hemos experimentado un cambio en las cadenas
de valor de varias prácticas profesionales. Aparentemente el rol de los no expertos
se está empoderando dentro de los procesos de dichas prácticas -“The Pro-Am
Revolution”, Leadbeater & Miller, 2004, “The Future of the professions”, Susskind
& Susskind, 2015- En el campo de la arquitectura, el concepto de Open Building
descrito por J. Habraken en los 60s, devuelve una nueva libertad a los usuarios
para actuar y decidir sobre el espacio que ellos mismos van a habitar, y por lo tanto
confiamos en su validez actual. Sin embargo, ¿cuál es tu opinión sobre los límites
entre las decisiones y las responsabilidades asumidas por los no-profesionales y las
adquiridas por las decisiones profesionales? ¿Crees que los usuarios no-expertos
están ya asumiendo decisiones profesionales? En otras palabras, deberíamos los
arquitectos seguir a cargo del diseño como un proceso cerrado? O podríamos
entender que el arquitecto de hoy en día está asumiendo un rol intermedio que
coordina a todos los agentes?

Arquitectura TS: Tenemos que ser claros sobre el contexto preciso en el cual se formulan y
discuten las preguntas sobre el rol de usuarios y arquitecto, expertos y amateurs o
Plataformas Colaborativas poder y empoderamiento. El trasfondo socio-económico, el marco cultural así como
las localizaciones geográficas influyen en la manera de responder a la pregunta.
Igualmente resulta importante tener en cuenta las agendas políticas a la hora de
[Implementación] analizar procesos de toma de decisiones. Esto tiene que ver con quién puede hablar
-o hacer- y por qué. Para ser más concreto: si tomamos a Inglaterra como ejemplo
y el reciente énfasis político en lo que se ha denominado “localismo”, encontrareis
que la ideología de un estado “más pequeño” (que se refiere a una reducción de las
intervenciones estatales en el bienestar, incluyendo la vivienda), está dirigido al
público como un proyecto que trata, esencialmente, sobre dar un mayor control al
ciudadano. Pero lo que sucede es que el localismo a menudo sólo devuelve a las
escalas inferiores la responsabilidad y el costo. La vivienda en este escenario se
convierte en la responsabilidad del individuo en lugar de un compromiso de y para
toda la sociedad. Soy escéptica, por lo tanto, del énfasis en el “usuario”, ya que
puede llevar una connotación algo pasiva. Esto, por supuesto, no es un punto de
vista nuevo. Giancarlo De Carlo, por ejemplo, ya a finales de los años sesenta exigió
acaloradamente la abolición de “todas las barreras entre constructores y usuarios”
defendiendo que la construcción y el uso debian convertirse en “dos partes
diferentes del mismo proceso de planificación” . De Carlo exigía la abolición de las

93